Međutim, kad je Bajić zakoračio na ulicu, Petra je bila tačno 48 metara udaljena od njega i imala je vremena da ga vidi i zaustavi se, navodi se u nalazu veštaka Instituta „Kirilo Savić“, u koji je Kurir ekskluzivno imao uvid.
Ovo veštačenje, kako se očekivalo, trebalo je u bitnoj meri da razjasni sporne okolnosti i tako bez sumnje utvrdi ko je kriv za pogibiju Bajića. Međutim, ispostavilo se da u njemu ima dosta nelogičnosti, zbog kojih i dalje nije do kraja jasno kako se nesreća u Žarkovu januara prošle godine tačno dogodila. Tako odmah upada u oči činjenica da je poznata voditeljka bila na dovoljno velikoj udaljenosti da vidi pešaka koji je krenuo da prelazi ulicu van obeleženog pešačkog prelaza.
- Krvni podlivi na temenu
- Prelom svih rebara s desne strane
- Prelom više rebara s leve strane
- Uzdužni prelom bedra - Rastava spoja preponskih kostiju
- Podlivi na nogama
- Pre svega, Bajić je prešao 3,9 metara od kolovoza, odnosno čitavu kolovoznu traku. Kad se ima u vidu da je voditeljka bila udaljena od Bajića 48 metara i vozila 50 kilometara na čas, onda nije jasno kako nije videla pešaka koji je bio nasred ulice, i to s njene leve strane. Interesantno je i da se u veštačenju pominje da postoji saobraćajni znak sa ograničenjem brzine, ali se ne ističe koliko je to ograničenje - navodi naš izvor iz Palate pravde.
U nalazu se navodi da je Cvijićeva udarila Bajića levom stranom „opel korse“, nakon čega se on zarotirao u suprotnom smeru od kazaljke na satu i zadnjim delom glave udario u levu ivicu krova automobila. Nesrećni čovek nakon toga je odbačen oko 10 metara i pao je nasred pešačkog prelaza.
- Voditeljka se zaustavila bez naglog kočenja na oko 19 metara od mesta gde je Bajić udaren. Povrede koje je zadobio bi mogle ukazivati da je Cvijićeva vozila većom brzinom, jer su njemu bila izlomljena gotovo sva rebra, rastavljene preponske kosti, imao je hematom na glavi... - ističe naš sagovornik.
Takođe, ni u izveštaju veštaka nije razjašnjeno da li je ulicom prolazio autobus.
- Zato su veštaci izradili dva scenarija. Prvi je da je Bajić izašao iza autobusa, pa ga Cvijićeva zbog toga nije videla i nije mogla pravovremeno da reaguje, što je olakšavajuća okolnost za nju. Po drugom, autobusa uopšte nije bilo, kako su tvrdili neki svedoci, što je otežavajuća okolnost - objasnio je naš izvor.
Milan Vujanić, sudski veštak, kaže za Kurir da je ključno utvrditi da li je bilo autobusa.
- Da je iz suprotnog pravca od kretanja automobila Petre Cvijić išao autobus, ona tad ne bi videla pešaka koji je prelazio ulicu. Jednostavno, ne bi mogla da ga vidi jer je reč bukvalno o sekundi. Međutim, ukoliko autobusa nije bilo, onda sve pada u vodu. Cvijićeva bi tada morala da vidi Bajića, koji dolazi s njene leve strane. Zato je najvažnije utvrditi da li je bilo tog autobusa - kaže Vujanić.
Sudski veštak objašnjava da je pri brzini automobila od 50 kilometara na sat zvanični odbačaj tela 17,4 metra, sa tolerancijom od 15 odsto.
- U proseku, pri toj brzini telo bude odbačeno od 15 do 20 metara - kaže za Kurir Milan Vujanić.
- Kako je moguće da je Bajić zadobio tako teške telesne povrede ako je Cvijićeva vozila 50 km/č?
- Kako Petra Cvijić nije videla Bajića, koji je bio nasred ulice?
- Koliko je ograničenje u Vodovodskoj ulici?
- Da li je autobus postojao ili nije?
- Zašto Cvijićeva nije kočila?
Ivana Ramić, portparol Prvog osnovnog suda u Beogradu, kaže da je završeno veštačenje saobraćajne nesreće u kojoj je učestvovala Petra Cvijić, ali da to ne znači da je time završen i sudski postupak.
- Stručnjaci su izlazili na mesto nesreće i uradili detaljnu analizu saobraćajne nesreće. Sad će se ići na usaglašavanje ovog i prethodnog veštačenja ili na dopunsko veštačenje. Ovaj nalaz veštaka jeste važan dokaz, ali nije i jedini - rekla je Ramićeva.
Izvor: Kurir